UNION (UNN) - управление рисками в DeFi

UNION (UNN) - технологическая платформа, сочетающая комплексную защиту и ликвидный вторичный рынок с моделью с несколькими токенами. Участники DeFi управляют своими многоуровневыми рисками через смарт-контракты и протоколы в одной масштабируемой системе. UNION снижает входные барьеры для розничных пользователей и закладывает основу для институциональных инвесторов.

Модель токенов UNION спроектирована для успеха и масштабирования с использованием многоуровневой модели с четким разделением функций для каждого токена:

  • UNN-  токен управления;
  • uUNN токен политики защиты;
  • PUNN токен пула защиты.

Токены управления и токены защиты разделены, чтобы предотвратить конфликты интересов и отделить управление от рыночной динамики покупки и защиты записи.

То, что разделяет границу между Лас-Вегасом и Уолл-стрит, не обязательно является стремлением к принятию риска, которым оба пользуются; это понимание степени предполагаемого риска и адекватное управление вероятностными результатами.

Управление рисками окружает нас, от простых решений до сложных финансовых вложений. Мы используем модели для определения риска / вознаграждения практически для каждого решения, которое мы принимаем в жизни, подсознательно или сознательно, независимо от совершенного материала или вознаграждения или наказания, которое в результате.

Курение может привести к риску рака или сердечных заболеваний, порождая более высокий уровень финансового риска и потерю рабочих лет, а также более высокие страховые взносы. Спекулянт по акциям может купить опцион колл или пут, чтобы ограничить свои позиции. Мужчина в казино может корректировать размер своей позиции в зависимости от раздач карт.

На рынках цифровых активов вводятся уникальные классы риска. Доверенные посредники, предоставляющие такие услуги, как условное депонирование или исполнение, сведены к минимуму. В обмен на эту эффективность инвесторы берут на себя основной и связанный с этим риск, с которым сталкиваются участники DeFi, который варьируется от традиционного риска контрагента до устрашающей угрозы уязвимостей смарт-контрактов и т. д.

Беспрепятственные прозрачные финансовые реестры Ethereum - это тигель как для экономических, так и для технологических инноваций. Результатом является открытая арена совместных игр между главными героями, ориентированными на стимулы, и злобными антагонистами. Эфириум - это Темный лес.

Управление рисками в криптографии - это одновременно беспрецедентная проблема и возможность.

То, что когда-то было пылкой розничной спекуляцией по вливанию денег в альткойны, стало более существенным в 2020 году. Внедрение платформ DeFi, начиная от протоколов заимствования / кредитования и заканчивая DEX, синтетическими активами и страховыми взаимными инвестициями, стимулировало исследования в сторону более совершенного управления рисками. Более чем возможно, что мы вступаем в новую волну финансовых инноваций после рынка секьюритизации в начале августа, рынков облигаций восьмидесятых годов и массовой оцифровки Уолл-стрит. 

Если традиционные финансы на 80 процентов состоят из людей и на 20 процентов из числа технологий, а финтех - это 20 процентов людей, 80 процентов которых составляют технологии, то DeFi - это 100 процентов технологий.

Акцент на технологии - это то, что делает DeFi захватывающим, но оно также создает проблемы. Тактика, используемая в настоящее время для зарабатывания денег в DeFi, недоступна для обычного человека, связана с высоким риском и дорогостоящей с точки зрения затрат на газ в сети Ethereum.

В это «лето DeFi» рынок встал перед вопросом:

Как правильно управлять рисками в компонуемом стеке DeFi?

Оценка риска в DeFi

Риск в DeFi отличается по нескольким причинам. Некастодиальный характер его кредитных платформ, волатильность цен на токены, уязвимости в цепочке, включая уникальные угрозы переупорядочения транзакций мемпула, и нюансы поведения пользователей можно в целом свести к двум основным типам рисков:

  1. Технический риск;
  2. Экономический риск.

Важно отметить, что технический риск никогда полностью не отделялся от ценового риска на рынке цифровых активов. Основным примером является фиаско с YAM, когда ошибка в контракте по перебазированию мешала правильному функционированию процесса управления, создавая безумные сроки для безопасного вывода средств пользователями. Цена токена YAM одновременно упала в течение нескольких часов.

Технический риск, с которым сталкивается DeFi, уникален и включает в себя широкий спектр уязвимостей. К ним относятся ошибки смарт-контрактов, атаки первого уровня (например, атаки 51%) и рост проблем, связанных с MEV, таких как запуск мемпула на передний план с помощью обобщенных арбитражных ботов. Эти риски характерны только для блокчейнов без разрешения, где анонимные пользователи могут исследовать слабые места в производственном коде и использовать ошибки по своему желанию.
Технический риск включает в себя избыток уязвимостей, с которыми сталкиваются депозиты пользователей на платформах DeFi, таких как Compound, Aave, Maker и другие, которые в совокупности удерживают миллиарды в общей заблокированной стоимости (TVL).

Некоторые из наиболее ярких недавних примеров включают использование пут-опциона Opyn ETH и умную финансовую инженерию bZx с использованием мгновенных кредитов. Одним из наиболее вопиющих технических подвигов стало недавнее проникновение ETH в смарт-контракт Eminence (EMN) пользователями DeFi, слепыми к риску, что впоследствии привело к потере 15 миллионов долларов из контракта злоумышленником. Интересно, что одним из положительных моментов эксплойта EMN, который позволил хакеру вернуть половину средств (создавая вирусную тенденцию #halfrekt на CT), было то, что участие сообщества в управлении рисками и страховании ощутимо возросло.

Преобладающая защита от технических эксплойтов на уровне смарт-контрактов - это тщательный аудит со стороны уважаемых фирм в отрасли, частное раскрытие уязвимостей и вознаграждение за ошибки.

Однако аудит, вознаграждение за ошибки и ответственное раскрытие информации не являются панацеей от технических эксплойтов в системе без разрешений. Код постоянно развивается, чтобы масштабироваться и соответствовать требованиям пользователей, открывая новые и неизвестные векторы атак по мере развития сети.

Страховые платформы, такие как Nexus Mutual, оказались в пустоте, чтобы обеспечить объединенное страховое покрытие для уязвимостей, связанных со смарт-контрактами. Первой претензией, официально выплаченной Nexus Mutual, была вышеупомянутая атака ссуды bZx, в результате которой заявителям по ошибке bZx Fulcrum было выплачено около 31 000 долларов.

Другие, такие как Tidal Finance, даже представили программируемые страховые пулы с использованием рынка, подобного Balancer, для различных цепочек первого уровня, кроме Ethereum. Однако покрытие является дискреционным, и технические эксплойты могут работать глубже, чем уровень смарт-контрактов, достигая как мемпула, так и уровня цепочки.

В частности, уязвимости, связанные с мемпулом, набирают обороты после публикации Flash Boys 2.0 , в которой выделяются MEV и PGA арбитражных ботов. Вскоре за докладом последовал рассказ Дэна Робинсона о том, как Эфириум - это Темный лес, который позже был изложен попытками известного разработчика системы безопасности Самчсуна сбежать из Темного леса.

Театр мемпул-угроз является новым и показывает, как открытая экосистема Ethereum будет постоянно создавать неизвестные технические риски, которые необходимо решать в будущем.

Разнообразие технических уязвимостей на разных уровнях DeFi подчеркивает необходимость более сложного управления рисками. Текущие варианты страхования и решения смарт-контрактов (например, аудиты) устраняют технические риски только по частям, а не объединяют более комплексное страхование вместе.

Технические риски не ограничиваются строго одним слоем. Иногда они объединяются в разносторонние попытки скрытого поведения, которые после открытия кажутся гениальными. Существуют отказоустойчивые системы, такие как параметры управления MKR MakerDAO, выставляющие токен на открытом рынке с аукциона для стабилизации CDP, но остаются вопросы о том, насколько быстро такие действия могут реагировать на волатильные рыночные движения, которые могут произойти в считанные минуты или часы.

Черный четверг и многоуровневый риск

Одним из наиболее убедительных примеров технического риска, который сочетает в себе уязвимости смарт-контрактов и мемпул, является «Черный четверг» 12 марта, когда цена ETH резко упала вместе с BTC и другими макроактивами - «корреляции идут в одну среду», т.е. еще один риск, от которого нужно защититься.

При использовании ETH в качестве основного обеспечения MakerDAO ликвидации начали быстро каскадировать, поскольку коэффициенты обеспечения упали ниже требуемых пороговых значений ликвидации. Ценообразование Oracle пошло наперекосяк, и некоторые ликвидационные боты скупили ETH на сумму около 8 миллионов долларов на аукционах с нулевой ставкой - поведение, которое, как показывают данные судебно-медицинской экспертизы BlockNative , было намеренно скомпоновано роботами-молотами во время чрезмерной волатильности рынка.

В конечном итоге Maker стабилизировался, поскольку собственный токен управления MKR платформы был продан для стабилизации долга системы. Тем не менее, короткие окна возможностей созрели для использования во время рыночных потрясений, как показывает анализ BlockNative, который показывает, что ликвидированное обеспечение продается значительно ниже рыночной стоимости всего за несколько минут.

12 марта демонстрирует многогранную сложность рисков, с которыми сталкивается DeFi. Чтобы противостоять таким изощренным векторам неплатежеспособности или массовых потерь со стороны вкладчиков, необходимы более комплексные варианты управления рисками. В случае с Maker события 12 марта даже потребовали судебного разбирательства.

Такие угрозы даже не учитывают векторы атак первого уровня, такие как атаки 51%. Ончейн-угрозы также включают хард-форки, которые представляют собой смесь социальных и экономических разногласий по поводу технических параметров протокола, которые могут значительно снизить ценность одной цепочки. В результате разделения токенов (например, хард-форк Bitcoin и Bitcoin Cash) возникают интересные вопросы о том, как снизить риск держателей токенов, особенно в связи с тем, что Ethereum наращивает свою параллельную цепочку ETH 2.0 в ближайшие недели.

Вопросы, связанные с уязвимостями первого уровня, будут только расти по мере того, как больше ценности будет перемещаться в цепочку и Ethereum перейдет на ETH 2.0.

Сложность экономических стимулов

К сожалению, технический риск - не единственная разновидность опасностей, которую пользователи DeFi должны учитывать. При составной, взаимозависимой системе открытых протоколов обмена ценностями согласование экономических стимулов создает дополнительную сложность для правильной оценки риска.

Как вы учитываете волатильность цен на токены управления или относительную ликвидность залога активов в протоколах кредитования на основе поведения пользователей? На рынке, где токены управления из одного протокола используются в качестве обеспечения при выращивании доходности другого протокола, а затем делается ставка на DEX для оплаты торговых сборов, приобретенных в токенах LP, трудно обосновать экономические риски.

К счастью, Gauntlet Network и DeFi Pulse недавно объединились, чтобы предоставить отличные показатели для оценки профиля рисков нескольких основных платформ DeFi. В частности, они учитывают сопутствующий риск, поведение пользователей и риск параметров смарт-контрактов / протоколов, что является необходимым шагом на пути к более всестороннему анализу рисков.

В DeFi пользователи имеют уникальную свободу выбора из буфета пулов ликвидности, возможностей получения урожая, протоколов заимствования / кредитования и других платформ - в некоторых случаях настраивая свой коэффициент обеспечения. Значительно больше ответственности за оценку риска несут лица, участвующие в экосистеме, поскольку посредничество риска третьими сторонами значительно сокращается.

Поскольку поведение пользователей гораздо сильнее влияет на риски, чем в традиционных финансах, разработка экономических стимулов занимает центральное место в минимизации рисков для пользователей.

Сложные модели рисков на основе агентов впоследствии становятся необходимыми, поскольку пользователям необходимо разгрузить и автоматизировать некоторые из более сложных рыночных оценок рисков.

Последствия анализа экономических рисков также не всегда сбивают с толку. Оценка экономического риска затрагивает некоторые важные вопросы о влиянии риска обеспечения, выбранного пользователем, на эффективность капитала и корпоративное управление, при этом последний фокусируется на параметризации риска посредством голосования в сети.

Очевидно, что рассуждения о сложном сочетании технических и экономических рисков, с которыми сталкивается DeFi, - сложная задача. Тип рисков, с которыми сталкивается автоматизированная серия смарт-контрактов, посредничающих в потоке миллиардов без разрешения, беспрецедентен. Однако проблема управления рисками в DeFi и на более широком рынке криптографии также является новой возможностью.

Никогда прежде не существовало места для разработки сложных производных инструментов, страхования и других финансовых инструментов. Открытый характер протоколов, который ведет к таким эксплойтам, как YAM и bZx, затмевается потенциальным потоком финансовых инноваций, который не за горами.

UNION (UNN) масштабируемая открытая инфраструктура защиты активов

До тех пор, пока Ethereum остается открытой сетью без разрешений, наряду с увеличением TVL в протоколах DeFi, вероятность подверженности риску от использования децентрализованных приложений и смарт-контрактов для сообщества DeFi будет продолжать расти. Главный виновник этой уязвимости - возможность компоновки - это палка о двух концах, заключающаяся как в инновациях, так и в возникновении угроз. По мере того, как участники DeFi перемещаются и собирают функции в установленных и новых протоколах, возникает не менее активная потребность в навигации в потенциально опасном, ошибочном и нестабильном пространстве.

Многие из случайных или преднамеренных адаптаций к постоянно возникающим угрозам в Ethereum в конечном итоге значительно улучшают другие области DeFi. Другие, такие как недавний эксплойт Harvest Finance , расширяют множество вопросов о правильной идентификации и классификации эксплойтов и эффективном использовании соответствующих и смягчающих мер защиты для активов, которые должны возникнуть.

Например, дебаты, которые могут звучать как семантика, на самом деле пытаются точно определить назначение протокола. Следует ли предлагать протокол без допущений в использовании открытого, не заслуживающего доверия кода, или сообщество должно иметь возможность достичь общего консенсуса в отношении соглашений и использования, которые обеспечивают соблюдение понятия приемлемого и, возможно, безопасного использования?

Уловка Harvest Finance характерна для дилеммы риска в DeFi. Как вы количественно оцениваете непредсказуемый риск сложных арбитражных игр с использованием мгновенных кредитов? Это то, что должно быть охвачено продуктами защиты или сложными инструментами управления рисками? Если да, то кто принимает на себя эти риски, и если они принимаются, как можно оценить эти риски?

Это важные вопросы с ощутимыми экономическими последствиями, которые необходимо решить более широкому сообществу DeFi. Гениальные эксплойты, сочетающие финансовую проницательность с техническими знаниями составных протоколов, будут продолжены. Теперь нужно определить, где и как смягчить их отрицательные последствия.

Совместимость - новый рубеж в управлении рисками

Новые виды риска требуют новых видов защиты. В компонуемом стеке DeFi не каждый риск является ошибкой, не все эксплойты четко определены, и постоянно возникают новые виды рисков. Никогда прежде финансовые субъекты не могли заработать на таком большом размере практически мгновенно, чтобы использовать возможности в сети без разрешений.

Атаки по мгновенным кредитам, вероятно, станут обычным явлением в компонуемой экосистеме DeFi. Со временем могут возникнуть новые угрозы, даже более изощренные. Это новые опасности, стирающие грань между блестящим уловом опытного пользователя и откровенно злонамеренным преступлением.

Вернувшись к эксплойту Harvest Finance, могли бы существующие провайдеры защиты покрыть его? Давайте изучим.

Многие существующие инструменты управления рисками (например, хеджирование ценовых рисков на основе производных финансовых инструментов) и защитные продукты устраняют фундаментальные риски DeFi только частично. Например, предоставление дискреционного покрытия только для эксплойтов смарт-контрактов, не включая экономические риски, такие как сложная арбитражная игра со стороны эксплуататора Harvest.

В частности, покрытие смарт-контрактов Nexus Mutual не включает:

«…Любые события, при которых входные данные, внешние по отношению к системе смарт-контрактов, ведут себя непреднамеренно, а система смарт-контрактов продолжает работать, как задумано, где входные данные включают, но не ограничиваются: оракулы, системы управления, структуры стимулов, поведение майнеров и перегрузка сети».

Кроме того, покрытие Nexus не распространяется на протокол, связанный с протоколом, для которого доступен пул защиты. Таким образом, в случае Harvest, если бы было доступно покрытие Harvest, эксплойт не был бы покрыт, потому что эксплойт включал в себя манипуляции с Curve Y Pool, а не явно собственные контракты Harvest.

Следовательно, Nexus Mutual, если бы он обеспечивал покрытие Harvest Finance, вероятно, должен был бы инициировать голосование сообщества из-за нечеткости развернутой финансовой инженерии. Однако карты, скорее всего, будут уложены против истцов, поскольку язык покрытия явно исключает злонамеренное экономическое проектирование со стороны пользователя как покрываемое событие.

Независимо от того, на какой стороне аргументации, рыночный спрос на освещение таких событий неизбежен и, что более важно, необходим для массового внедрения DeFi.
Растущий спрос на продукты для детального управления рисками также вызывает убедительные побочные эффекты, многие из которых идут на пользу DeFi. Например, неэффективность использования капитала при кредитовании с чрезмерным обеспечением (OC) в основных протоколах, таких как Compound, стимулирует творческий подход к разработке продуктов управления рисками, которые имеют значимый результат повышения эффективности использования капитала во всей экосистеме DeFi.

Четко смоделированные договоры защиты, например, с любым превышением суммы обеспечения, требуемой против фиксированных сумм покрытия, могут значительно снизить коэффициенты чрезмерного обеспечения для вкладчиков. Функционируя аналогично американскому опциону пут на базовое обеспечение, опцион пут покроет разницу между исходным коэффициентом обеспечения (например, 150 процентов) и соответствующим пониженным коэффициентом с договором о защите.

Снижение требований к залоговому обеспечению высвобождает капитал, который затем можно использовать для возможностей выращивания урожая с низким уровнем риска, принося пользу пользователям, обеспечивая защиту пулов капитала и повышая доходность на рынках DeFi.

Вопросы управления рисками также пронизывают управление, что делает его сложной и подвижной темой, независимой от протоколов, для решения которых она используется.

Например, срочные ссуды можно использовать для принудительного голосования руководителей, вызывая опасения относительно будущих событий, которые негативно повлияют на заинтересованные стороны без их согласия, но при этом будут подчиняться правилам протокола. Более того, управляемые сообществами DAO постепенно берут на себя бремя управления рисками, связанное с казначействами сообщества, отмечая их как зеленые пастбища для инновационной реструктуризации сборов / стимулов и решений о том, как распределять капитал заинтересованных сторон.

Как вы обеспечиваете покрытие рисков, связанных с корпоративным управлением? Как будут выглядеть риски корпоративного управления в будущем? Достойны ли ключевые решения о распределении капитала заинтересованных сторон их собственных продуктов по управлению рисками?

В UNION мы анализируем эти вопросы, выходящие за рамки технических аспектов и семантики, работая над продуктами, которые предлагают пользователям набор продуктов защиты с различными уровнями риска и вознаграждения как для покупателей, так и для авторов защиты.

Управление рисками, связанными с ликвидностью, для технологических инноваций

Единственный способ адекватно противодействовать изощренным векторам атак - это комплексная защита активов, которая включает в себя техническую, экономическую и пользовательскую оценку рисков. Идея состоит в том, чтобы предоставить различные варианты покрытия в зависимости от степени риска пользователя. Более того, такое покрытие необходимо строить с нуля, без препятствий для доступа и защищая активы пользователей способами, которые преобладали и в CeFi.

Если бы UNION писал защиту смарт-контрактов для Harvest Finance, как бы был покрыт риск, если он не укладывается в заранее определенные границы? Ни бага, ни кражи ключей - только потеря толерантности и умная финансовая инженерия. Насколько дискреционным должно быть освещение таких событий, как арбитраж по мгновенным кредитам? Должна ли быть предложена «полная защита»?

Теоретически это можно сделать, работая с аудитором по качеству, чтобы оценить риск смарт-контрактов за пределами логических или технических ошибок. Агентное моделирование может привести к стресс-тестированию в различных сценариях, чтобы обеспечить лучшее моделирование того, может ли быть оформлен успешный (и негабаритный) срочный кредит. Оценка риска может быть передана в протокол UNION, который преобразует оценку в премию за защиту и требование к капиталу. После этого сообщество могло бы определить через процесс управления UNION, поддерживать ли покрытие и какие-либо рыночные стимулы для привлечения поставщиков ликвидности.

Если есть потребность в большем охвате, тогда UNION существует, чтобы обеспечить его развитие - независимо от того, исходит ли этот спрос от урожая трейдеров дегенерации и не склонных к риску фермеров или организаций, хеджирующих свои позиции.

Важным ответвлением этой модели оценки риска является включение отзывов, данных и раскрытия информации об эксплойтах третьих сторон. Например, как раскрытие Питером Цейтцем (0x) уязвимости в коэффициенте усиления контрактов смарт-контрактов Curve повлияет на охват активов, подверженных эксплойту, который снова стирает грань между техническими и экономическими аспектами для пользователей Curve? Кроме того, можем ли мы расширить эти модели и продукты защиты, чтобы помочь организациям управлять своими растущими портфелями цифровых активов?

В UNION мы уверены, что полная защита стека, отсутствие KYC и ликвидные вторичные рынки могут способствовать появлению более сложных инструментов защиты для решения сложных проблем, связанных с эксплойтами, возникающими из-за компоновки DeFi. Вместо того, чтобы останавливаться на одной стороне идеологического спектра, UNION предоставляет пользователям DeFi возможность выбора, на какую идеологию защиты активов подписаться.

Модульная структура UNION позволяет адаптировать решения защиты к конкретным угрозам.

Представьте себе спектр продуктов со структурированными рисками, которые подтверждают заявления об использовании уязвимостей. Например, разработчики защиты (то есть LP для пулов защиты) для сложных ситуаций, таких как Harvest, зарабатывают более высокие доходы благодаря объединенной защите для различных типов эксплойтов - как экономических, так и технических. Или пулы защиты с более низкой доходностью, которые покрывают только логические ошибки в коде смарт-контрактов и не учитывают агентную оценку рисков экономических угроз.

Потенциальное пространство для дизайна безгранично для продуктов, которые полностью отвечают требованиям рынка.

UNION Finance

Чтобы адекватно учитывать развивающиеся и сложные риски, с которыми сталкивается DeFi, необходима открытая основа для разработки сложных продуктов оценки рисков и покрытия.

Вот где приходит UNION.

Платформа UNION разработана как тигель для масштабируемых продуктов защиты, которые могут быть объединены, чтобы покрыть стек технологий и многочисленные экономические риски, с которыми сталкиваются платформы DeFi. Высокие транзакционные издержки, неэффективное использование капитала, частичное покрытие защиты и отсутствие сложных продуктов защиты сдерживают стремление DeFi к своей конечной цели - альтернативной финансовой системе.

Создавая серию модулей для пулов капитала, динамического ценообразования и управления для управления риском покрытия и получения дохода для покрытия защиты, UNION предоставляет масштабируемую инфраструктуру для защиты и управления рисками, которая поддерживает DeFi как новый и многообещающий финансовый сектор. Хеджирование рисков в DeFi - это больше, чем просто предложение контрактов NFT с одним протоколом для дискреционных уязвимостей смарт-контрактов. Он должен включать в себя смесь развивающихся угроз, с которыми сталкивается Ethereum, которые можно объединить в более сложные продукты.

Текущие платформы защиты активов, такие как Nexus Mutual и NSure, предлагают дискреционное покрытие смарт-контрактов, но не предлагают ликвидных вторичных рынков, комплексной защиты или траншированных структурированных продуктов риска, таких как смарт-облигации BarnBridge.

UNION объединяет преимущества текущих предложений платформ защиты активов, одновременно расширяя их сферу действия, включая no-KYC, модульный набор инструментов для создания сложных продуктов (например, CDO) и ликвидные вторичные рынки. По сравнению с текущим рынком, UNION предлагает гораздо более открытое и доступное пространство дизайна для всех типов пользователей DeFi, независимо от того, склонны ли они к риску или консервативны, когда дело доходит до управления активами.

Объединяя защиту, включая уязвимость, плату за газ, смарт-контракт и даже риск первого уровня, UNION может добиться 3 значительных преимуществ по сравнению с конкурирующими моделями защиты:

  1. Вторичные рынки;
  2. Децентрализованная защита без KYC;
  3. Сниженные требования к залоговому обеспечению и оптимальная цена покрытия.

Например, охват вторичного рынка является естественным преимуществом по сравнению с охватом первичного рынка Nexus Mutual. Вторичные рынки не только увеличивают ликвидность, но и позволяют разрабатывать более сложные продукты защиты, которые являются обычным явлением в рамках традиционных финансов. Эти продукты включают свопы кредитного дефолта (CDS), которые можно использовать для моделирования премии защиты от уязвимостей первого уровня или протокола DeFi.

Впоследствии мы можем представить модели для обеспеченных долговых обязательств (CDO) в виде портфелей CDS.

CDO в UNION могут представлять коррелированный риск смарт-контрактов между портфелем протоколов заимствования / кредитования в DeFi, таких как Aave, Compound и Maker. Траншированные продукты риска могут даже представлять различную степень профилей риска в цене ETH, который служит залогом для различных платформ DeFi.

Это всего лишь вводный курс для нашей следующей статьи, в которой мы подробно исследуем текущий рынок платформ защиты активов в DeFi, охарактеризовав разные стороны спектра защиты активов и классифицируя их по сегментам защиты. Затем мы сравним UNION с существующим рынком, описав, как платформа может объединить фрагментированные аспекты рынка в комплексную экосистему с низкими барьерами для расширенного управления рисками.

Участники DeFi ищут интеллектуальные инструменты для количественной оценки и упрощения управления рисками, от смарт-контрактов до уровня сети и даже мемпула. На рынке, где решение отдельного человека несет больше рисков, чем на традиционном финансовом рынке, переполненном посредниками, это убедительное предложение.

Невозможно спрогнозировать будущие уязвимости и риски DeFi, в основном из-за компоновки DeFi и, как следствие, сверхтекучего обеспечения открытых финансовых протоколов. Разработка платформ, которые покрывают явный спрос на определенные типы управления рисками (например, дискреционное покрытие смарт-контрактов), может привлечь значительный капитал и пользователей. Но идеальный путь для предоставления продуктов комплексной защиты, широко используемых в будущем, лежит в создании технологического стека, способствующего удовлетворению потребностей в защите - будь то розничные пользователи, профессиональные трейдеры или учреждения.

Если протоколы DeFi могут быть составными, то платформы защиты активов также должны быть составными и инклюзивными.

Современные платформы защиты активов подходят к огромному пространству проектирования для защиты активов с узкой направленностью. Имеющиеся продукты ограничены по объему, исходя из конкретной аудитории пользователей. Они не учитывают составные риски, которые переплетаются через многочисленные уровни технологического стека Ethereum.

Например, с учетом нехватки доступных данных и объема потенциально неизвестных уязвимостей смарт-контрактов, явного описания ошибок в коде для покрытия смарт-контрактов недостаточно. Вместо этого, если покрытие моделируется по образцу CDS, оно может распространиться на нелинейные, непредсказуемые потери, возникающие из-за уровня смарт-контрактов, а не только на то, была ли использована ошибка. Такой инструмент предлагает покрытие для таких ситуаций, как экономические подвиги с использованием срочных кредитов, манипуляции с оракулами и любые другие непредвиденные события.

UNION сочетает в себе отличную модель управления, комплексную комплексную защиту, вторичные рынки и открытую (без KYC) экосистему, чтобы служить основой для защиты активов в Ethereum. Разработчики, трейдеры и организации могут впоследствии развиваться на основе UNION, создавая и выпуская инструменты на основе того, что требуется рынку, а не того, что, по мнению проектных групп, нужно рынку.

Ниже мы кратко опишем некоторые ключевые характеристики и особенности дизайна UNION, а также то, как они значительно продвигают иглу защиты активов в DeFi.

Модель UNION

Открытая платформа без KYC, управляемая DAO, для создания и разработки сложных производных инструментов для многоуровневых рисков на основе рыночного спроса. UNION может предложить разрозненные, автономные инструменты защиты или объединенные варианты защиты активов, охватывающие множество уровней и рисков DeFi, от первого уровня до мемпула и до технических и экономических рисков смарт-контрактов. UNION - это открытая инклюзивная платформа, которая предоставляет модульные инструменты и поощряет творческий финансовый инжиниринг на основе органического рыночного спроса.

Платформа включает в себя следующие функции:

  • Комбинированная защита с разными уровнями покрытия и раздельная защита от воздействия писателя.
  • Децентрализованный, без KYC для снижения барьера доступа для пользователей.
  • Вторичные рынки для управления рисками и торговли ими как для покупателей, так и для защитников. Больше похоже на модель Ллойда из Лондона, чем на закрытый первичный рынок Nexus, ограниченный KYC и внутренней кривой связи.
  • Модель управления с несколькими токенами, которая отделяет управление от рыночной динамики покупки и обеспечения защиты.

UNION - это основа для создания разнообразных продуктов с разными профилями риска для динамичной экосистемы пользователей с особыми требованиями и потребностями. Платформа не зависит только от модели транслируемых деривативов, модели пула капитала или хеджирования цен на основе деривативов. Все они могут быть объединены в единую экосистему с разными пулами, охватом и инструментами.

KYC / AML - Нет - низкий барьер доступа.

Предложение по защите активов - объединенные пулы покрытия, охватывающие все уровни стека DeFi (например, первый уровень, смарт-контракт, транзакционный газ), вторичные рынки для перестрахования и стимулируют разработку сложных производных инструментов для защиты активов.

Управление - система из трех токенов:

  • UNN используется для управления - голосование по заявкам о защите, соответствующие протоколы разрешения конфликтов, корректировка параметров риска и корректировка программ стимулирования.
  • uUNN выдается покупателям защиты, представляя их права на политику защиты (можно торговать на вторичных рынках).
  • pUNN предоставляется поставщикам ликвидности пулов защиты и представляет собой процентную долю поддерживаемого ими пула (может продаваться на вторичных рынках).

Трехэлементная модель токенов предотвращает конфликты интересов, подобные тому, что случилось с Nexus Mutual с токенами yInsure и SAFE, за счет отделения управления от токенов защиты / политики.

Два уровня управления с использованием UNN:

  • Заинтересованные стороны сообщества;
  • UNION DAO.

Заинтересованные стороны сообщества - участвуют в процессах управления, таких как оценка требований и предложение новых договоров / инструментов защиты в обмен на экономические стимулы. Может даже делегировать права управления другим.

UNION DAO - Арбитр для поляризующих решений заинтересованных сторон сообщества и отказоустойчивый для отмены решений, наносящих ущерб экосистеме UNION.

Надежная трехуровневая модель оценки требований, в которой каждый пул действует как собственное децентрализованное сообщество (уровень один), которое может быть расширено до участников всех пулов (уровень два) и, наконец, расширено до UNION DAO (уровень три), который состоит из профессиональные судьи со значительной долей участия в экосистеме UNION.

Преимущества

  • Комплексная защита включает в себя многоуровневый риск приложений DeFi, работающих в неразрешенных блокчейнах. Разделяет подверженность риску писателя защиты, обеспечивая при этом покрытие от низа до вершины стека DeFi.

  • Надежная модель ценообразования на основе капитала и спроса и предложения, основанная на проверенной временем защите активов TradFi.

  • Первоначальный набор продуктов включает в себя (но не ограничивается) покрытие транзакционного газа, продукт с избыточным обеспечением и покрытие смарт-контрактов - все из которых прямо сейчас соответствуют рынку в DeFi. После выпуска у них будет органический спрос.

  • Ликвидные вторичные рынки для разделения рисков между протоколами написания защиты (например, перестрахование). К преимуществам также относятся снижение маржи платежеспособности, возможности арбитража в случае заниженной оценки риска защиты и доступ к опыту других протоколов защиты.

  • Инклюзивная платформа без KYC.

  • Структура управления, которая отделяет решения по управлению от контрактов и токенов защиты. Позволяет создавать пулы защиты по запросу и выпускать сложные производные инструменты (например, CDS, CDO и т. д.) Для удовлетворения разнообразных потребностей рынка.

Постоянные эксплойты протоколов DeFi будут продолжаться. Превентивные меры оказались совершенно недостаточными для финансовой инженерии злоумышленников. Поверхность атаки DeFi будет только увеличиваться по мере увеличения возможности компоновки и проблемных взаимозависимостей Ethereum. Рынок должен быстро переключить свое внимание на надежные инструменты защиты активов, страхования и управления рисками, иначе он столкнется с подобной формой узкого места роста, которое создавала масштабируемость Ethereum в последние несколько лет.

Только до тех пор, пока надежная защита активов и зрелое моделирование страхования не будут процветать в Ethereum, DeFi сможет полностью реализовать свой потенциал. До тех пор пользователи DeFi должны ознакомиться с имеющимися вариантами и понимать риски выращивания урожая или предоставления ликвидности различным пулам без гарантии того, что средства несут SAFU в случае следующего неизбежного взлома.